Përplasje për vlefshmërinë e vaksinimeve anti Covid -19, për izolimet e popullatave gjatë Pandemisë, për teoritë konspirative të përhapura për fillesat e Covid-19, dhe për refuzimet e Dr Faucit para Senatit duke u mbështetur në Amandamentin 5, kanë patur një interesim të madhe në gjithë botën ashtu dhe në Shqipëri ku Prof. Edvin Prifti analizonte dhe diskuton sot problematikën.
Të shumta kanë qënë debatet Mediatike dhe në portale për këto probleme ku janë përfshirë jo kompetentët të cilët përdorin variantin e sharjeve për të patur të drejtën në debat, dhe të Kritikëve, të cilët përdorin analizat për tu ballafaquar me Prof. Edvinin.
Shkas për këtë ishte një shkrim në gazetën SOT titulluar: “Plas debati, Alfred Cako “rihap” dosjen e kardiokirurgut Edvin Prifti, si u rreshtua me mafien farmaceutike në 2020… “. -Cfarë janë të vërtetat dhe jo të vërtetat për Prof. Edvin Priftim në raport me problematikat e vaksinimeve anti-Covid-19 për të cilat Konspiracionisti Alfrad Cako debaton? Akuzat dhe Problemet që ngre Prof.
Edvin Prifti Prof. Edvin Priti ka të drejtë në disa pika kritike si: financimi amerikan i kërkimeve në Ëuhan ishte real, transparenca ishte e dobët; teoria e `lab leak` ( rrjedhje informacioni nga laboratorët) që u trajtua fillimisht si “konspiracion”; komunikimi publik për vaksinat nuk ishte gjithmonë i saktë 100%.
Shumë mjekë në 2020 (kur vaksinat ende nuk ishin gjerësisht të disponueshme dhe informacioni ishte i kufizuar) e trajtonin pandeminë seriozisht dhe mbronin personelin. Ndryshimi i qëndrimit më vonë (kur dolën më shumë të dhëna për efektet anësore, origjinën e virusit, etj.) nuk është automatikisht “hipokrizi”. Vetë Prof.
Edvin Prifti në intervistat e mëvonshme ka thënë se që në 2020 kishte dyshime dhe kishte bërë studime alternative (p.sh. mbi imunitetin e dobët), por publikisht ishte më i kujdesshëm. Sidoqoftë Prof. Edvin Prifti ekzagjeron kur thotë se Fauci “krijoi” virusin ose se vaksinat janë armë gjenetike që ndryshojnë ADN-në.
Këto janë hipoteza që nuk janë të provuara shkencërisht deri tani dhe se akuzat e Prof. Edvin Priftit janë pjesë e një debati të gjerë global që ende nuk është mbyllur sepse edhe origjina e saktë e virusit dhe përgjegjësia e plotë e institucioneve mbeten çështje të hapura, me hetime që vazhdojnë në SHBA.
Cilat janë Akuzat e Konspiracionistit Alfred Cako -Akuzat e Konspiracionistit Alfred Cako ndaj Prof. Edvin Priftit duke e rreshtuar në `Mafian farmaceutike ` dhe si bashkëpunim me sistemin criminal janë shpifje dhe nuk ka asgjë të vërtetë aty. Në fakt Prof. Edvin Prifti në atë kohë mbronte kolegët e tij mjekë, jo industrinë farmaceutike apo Faucin.
Pra ndonjë nga akuzat e Cakos ka bazë faktike sa i përket shkrimit të 2020-ës: sepse Prof. Edvin Prifti atëherë mbronte pozicionin se pandemia ishte reale dhe kritikonte protestuesit/anti-sistemin e asaj kohe. Por pjesa ku Cako e quan “bashkëpunëtor të mafies farmaceutike” dhe e paraqet si tradhti është ekzagjerim tipik i stilit të tij konspirativ.
Ndryshimi i qëndrimit me kalimin e kohës (nga mbrojtje e mjekëve në kritikë të fortë ndaj vaksinave dhe origjinës së virusit) është i dokumentuar, por arsyet mund të jenë të ndryshme (të dhëna të reja, përvoja personale, etj). Përse akuzohet Dr. Fauci? Dr.
Anthony Fauci (ish-drejtor i NIAID dhe këshilltar kryesor mjekësor për COVID-19 në SHBA) është akuzuar kryesisht nga kritikët (sidomos republikanë në Kongres, si Senatori Rand Paul) për disa çështje të lidhura me pandeminë. Këto janë akuzat kryesore, së bashku me mbrojtjen e tij: 1.
Financimi i kërkimeve “gain-of-function” në Ëuhan Akuza: NIAID (nën drejtimin e Faucit) financoi përmes EcoHealth Alliance kërkime mbi koronaviruset e lakuriqëve në Institutin e Virologjisë në Ëuhan, që disa i konsiderojnë “gain-of-function” (modifikim që rrit rrezikshmërinë e virusit). Kritikët thonë se kjo mund të ketë kontribuar në origjinën e SARS-CoV-2 (teoria e “lab leak”).
Mbrojtja e Faucit: Ai ka deklaruar se NIH/NIAID nuk ka financuar kërkime gain-of-function në Ëuhan. Viruset e studiuara ishin shumë të largëta gjenetikisht nga SARS-CoV-2 dhe nuk mund të kishin prodhuar virusin e pandemisë. Ai ka thënë se përkufizimi i “gain-of-function” është teknik dhe i ngushtë. 2.
Mbulimi i teorisë së “lab leak” (rrjedhja nga laboratori) Akuza: Fauci dhe kolegët e tij (përfshirë Francis Collins) promovuan artikullin “Proximal Origin” që hodhi poshtë teorinë e laboratori, ndërsa privatëisht disa shkencëtarë kishin dyshime. Kritikët thonë se ai ndikoi për të shtypur teorinë e lab leak dhe për të mbrojtur financimet e tij.
Mbrojtja: Fauci ka thënë se ka mbajtur gjithmonë mendje të hapur dhe ka kërkuar hetim të dyshimeve. Ai ka cituar email-e ku inkurajonte shkencëtarët të raportojnë shqetësimet te FBI nëse ishin të vlefshme. 3. Dëshmi të rreme ose mashtruese para Kongresit Akuza: Në 2021, para Senatit, Fauci tha se NIH “nuk ka financuar kurrë” gain-of-function në Ëuhan.
Kritikët thonë se kjo ishte e rreme ose mashtruese, bazuar në dokumente të mëvonshme. Mbrojtja: Ai ka argumentuar se kërkimet e financuara nuk plotësonin përkufizimin zyrtar të gain-of-function të asaj kohe. 4.
Politikat e pandemisë (maskat, lockdoën-et, mandatet) Akuza: Fauci ndryshoi qëndrimin për maskat (fillimisht i dekurajoi, pastaj i promovoi), mbështeti mbyllje të gjata shkollash dhe biznesesh, dhe mandatet e vaksinave. Kritikët thonë se këto ishin të tepruara, dëmtuan ekonominë dhe shëndetin mendor, dhe se ai i minimizoi rreziqet e vaksinave ose efektet anësore.
Mbrojtja: Ai thotë se këshillat ndryshuan me të dhënat e reja shkencore dhe se vendimet e politikave ishin të presidentëve dhe qeverive shtetërore, jo vetëm të tij. 5. Përdorimi i email-eve private dhe fshirja e dokumenteve Akuza: Bashkëpunëtorë të tij (si David Morens) përdorën email private për të shmangur FOIA (ligjin e informimit publik).
Ka pretendime se Fauci urdhëroi fshirjen e email-eve. Mbrojtja: Fauci ka mohuar se ka bërë biznes zyrtar me email privat ose se ka urdhëruar fshirje për të fshehur informacion. Në disa raste të fundit, Dr. Fauci ka përdorur Amendmentin e 5-të (të drejtën për të mos dëshmuar kundër vetes).
Kritikët e shohin si “arkitektin” e dështimeve të pandemisë; mbështetësit e tij e shohin si shkencëtar që punoi nën presion ekstrem dhe shpëtoi jetë. Shumica e këtyre janë akuza politike dhe hetime parlamentare, jo dënime penale. Origjina e saktë e virusit (natyrore vs lab) mbetet e pazgjidhur zyrtarisht, edhe pse teoria e `lab leak` ka fituar më shumë mbështetje me kalimin e kohës.
Disa probleme të Vaksinës Covid-19në Botë dhe Shqipëri dhe Ardhmëria Sipas të dhënave të grumbulluara nga Our Ëorld in Data / ËHO dhe raporteve të prodhuesve: Totali global i të gjitha vaksinave kundër COVID-19 (të gjitha prodhuesit) është rreth 13.5 miliardë doza të administruara (deri afërsisht në mesin e 2024, me mbulim ~70% të popullsisë botërore me të paktën një dozë).
Sipas raporteve të Pfizer/BioNTech, ata kishin shpërndarë mbi 3.6–3.7 miliardë doza deri në 2022 në rreth 180 vende/territore Vaksina Pficer, Ne Shqipëri Instituti i Shëndetit Publik (ISHP) dhe Ministria e Shëndetësisë Sasia e mbërritur ishte disa qindra mijë doza (rreth 550–735 mijë sipas burimeve të ndryshme), por jo e mjaftueshme për të mbuluar të gjithë popullatën, prandaj u kombinua me Sinovac, AstraZeneca dhe Sputnik V.
Efektet Anesore nuk kanë publikuar një raport të detajuar publik me numra të saktë të efekteve anësore për Pfizer (ose për vaksinat COVID në përgjithësi) në shkallë kombëtare.
Sipas deklaratave të përgjithshme të autoriteteve: Efektet e vëzhguara ishin kryesisht të lehta dhe të përkohshme (dhimbje në vendin e injeksionit, ethe, lodhje, dhimbje koke) – të njëjta me profilin global të vaksinës. Nuk u raportuan raste serioze në masë (si myokardit/perikardit) që të kishin shkaktuar shqetësim publik ose pezullim të vaksinës.
Në botë u administruan mbi 3 miliardë doza të vaksinës AstraZeneca (Vaxzevria / Covishield / ChAdOx1) kundër COVID-19. Në Shqipëri hynë rreth 538 000 doza AstraZeneca (nga India dhe Suedia). 78% e tyre u aplikuan, që do të thotë rreth 420 000 doza të administruara, dhe u ndërpre plotësisht në dhjetor 2021. Më pas nuk u përdor më.
Efektet anësore në Shqipëri ISHP dhe Silva Bino kanë deklaruar publikisht se: Nuk ka pasur raste të raportuara të efekteve serioze si sindroma e trombozës me trombocitopeni (TTS / mpiksje gjaku me numër të ulët trombocitesh). Nuk ka pasur vdekje të lidhura me vaksinën.
Efektet e vëzhguara kanë qenë vetëm të lehta dhe të zakonshme: temperaturë, mpirje e krahut (dhimbje në vendin e injeksionit). Të gjithë të vaksinuarit janë monitoruar (zakonisht për 45 ditë). Një pjesë e personave që konsideroheshin me risk më të lartë nuk bënë dozën e dytë me AstraZeneca, por kaluan te Pfizer ose Sinovac.
Në përmbledhje: Rreth 420 mijë doza u dhanë, dhe sipas autoriteteve shqiptare nuk u regjistruan efekte anësore serioze. Efektet e lehta ishin të njëjta me ato që u raportuan globalisht (dhimbje, ethe, lodhje etj).
Raporti i efekteve anesore e vaksinave mRNA me vaksinat standarte dhe Imuniteti Vaksinat mRNA shkaktojnë më shumë efekte të lehta afatshkurtra se shumica e vaksinave tradicionale (të inaktivizuara, protein subunit, apo vaksina rutinë si gripi, MMR etj.). mRNA COVID: Dhimbje në vendin e injeksionit (70–90%), lodhje (50–70%), dhimbje koke (40–60%), ethe, dhimbje muskujsh – sidomos pas dozës së dytë.
Zakonisht zgjasin 1–2 ditë. Vaksina standarde (p.sh. gripi, të inaktivizuara si Sinovac, protein subunit si Novavax): Efektet lokale dhe sistematike janë më të rralla dhe më të lehta (dhimbje lokale 30–50%, ethe më pak se 10–15%). Në përfundim: Vaksinat mRNA janë më “reaktogjene” (shkaktojnë më shumë simptoma të lehta), sepse stimulojnë sistemin imunitar më fort.
Rreziku nga Infeksioni COVID është 5–10 herë më i lartë se nga vaksina mRNA. Vaksina mRNA jep vetëm një pjesë të virusit (proteinën Spike) dhe stimulon kryesisht imunitetin sistemik (në gjak). Ajo nuk krijon mirë antitrupa sekretorë IgA në mukozën e hundës dhe fytit (që janë thelbësore për të parandaluar infeksionin në vendin e hyrjes).
Studime kanë treguar se vaksinat mRNA shpesh nuk formojnë qeliza plazmatike afatgjata (long-lived plasma cells) në palcën e eshtrave, të cilat janë përgjegjëse për prodhimin e vazhdueshëm të antitrupave për dekada. Kjo është arsyeja kryesore e rënies së shpejtë të antitrupave.
Vaksinat mRNA janë shumë të mira për të parandaluar sëmundjen e rëndë dhe vdekjen, por nuk janë të dizajnuara (dhe nuk arrijnë) të japin imunitet sterilizues të përhershëm kundër një virusi që muton shpejt dhe infekton mukozën. Kjo nuk është “dështim” i teknologjisë mRNA – sepse karakteristikë e shumicës së vaksinave kundër viruseve është rënia së shpejtë të antitrupave respiratorë .
Për këtë arsye rekomandohen doza përforcuese periodike, sidomos kur qarkullojnë variante të reja.